麦当劳、肯德基等快餐供应商上海福喜公司使用过期问题肉事件持续发酵，北京、上海等多地食药监督部门已介入调查，国家食药总局已要求对上海福喜公司采取控制措施，停止生产经营活动，封存产品和原料，对企业违规行为要一查到底。目前，福喜公司相关责任人已被控制。福喜公司“该当何罪”?从目前调查反映的情况看，福喜公司销售过期肉问题，即使构不成刑法上生产销售有毒有害食品罪，至少也涉嫌生产销售不符合安全标准的食品罪。福喜公司作为肇事方，除了必须对消费者承担民事责任，对社会承担信用责任，更为引人关注的是下一步所必须承担的罪与罚的问题。然而发生的这一切不得不提到行政监管。为什么福喜这种“高大洋”企业会堕落?一方面，食药监管的权力末梢，难以深入大型食品企业中;另一方面，目前对食品安全违法企业的事后严惩，难以落实。行内人士都知道，福喜公司隶属于美国OSI集团，而OSI集团是世界上*大的肉类及蔬菜加工集团。事件被曝光之后，大家“整个人都不好了”，实在想不明白：这么大的国际企业，为何做出这种伤天害理的事?当监管无力时 拒吃也是一种“私力惩罚”据统计，在过去5年里，在华洋快餐店已经曝出至少17起食品安全事件，有6起与供货质量问题有关。但洋快餐巨头并未吸取教训，从源头和终端上加强抽检，使食品质量问题屡屡发生。在美国，**过期食品*高可判10年监*;在法***店被发现使用过期食品要关门;在德国，肇事者将被罚到破产;在韩国，制造和**不安全食品的，10年内*营业……我国法律尽管也有相关惩罚条款，但对犯事者，尤其是犯事外企却很少动真格。由此可见，食品安全的总开关掌握在监管和司法部门的手里。食品安全失控，举报投诉艰难，告状索赔不易，这些部门都负有主要责任，但这并不意味着消费者可以消极旁观。维护食品安全需要合力，抵制问题商家是消费者的权利，可以形成一种软法律和软制裁，拒吃也是一种“判决”，群起拒吃更是一种“经济严刑”，当问题商家门可罗雀时，他们才会有真切的痛感。然而正当媒体曝光洋快餐食材问题时，消费者却以继续光顾来抚慰问题快餐店，这就无法不令人想起“哀其不幸，怒其不争”。
