消费者张小姐认为，饮品“六个核桃”实际上不含有六个核桃，属于虚假宣传，她把销售超市和生产商告到法院，索赔70元购物款。昨天，该案在门头沟法院开庭。4月，张小姐从美廉美超市购买了名称为“(香纯型)六个核桃(植物蛋白饮料)”的饮品一箱。购买后，她发现该饮品的说明与其本身的成分实际含量不符。张小姐认为，该饮品并不含有标识上所注明的六个核桃，“六个核桃”的字样让消费者产生了误解。因为张小姐仅提供了实物，没能提供购物小票或**原件，所以超市和生产商都否认其购买饮品的真实性。“单从外观看，是被告方生产、销售的产品吗?”法官询问。“外观上应该是，但成分什么的无法确认。”被告代理人回答。生产商还拿出了商标注册证和电视广告跟踪检测报告，证明“六个核桃”在央视做过广告，不存在虚假宣传和误导性陈述。对此，张小姐的律师认为，这些证据不能证明“六个核桃”的实际成分。“六个核桃是什么性质的说明?”听到此处，法官也提出疑问。“商品名称和商标。”被告代理人提出，这起官司完全是张小姐的误解引发的，属于浪费司法资源，要求法院予以制裁。该案将择日宣判。
